Moción conjunta de PSOE, Ciudadanos, Ahora Murcia y Cambiemos Murcia para el estudio de alternativas al proyecto de construcción de un paso a través de las vías de ferrocarril en el camino de Tiñosa.

Pleno de 27 de Octubre de 2017

“La realización de las obras del soterramiento del trazado ferroviario en Murcia y la llegada del AVE a nuestro municipio acumula un continuo de retrasos e incumplimientos y a fecha actual carece de un calendario preciso para ambos aspectos.Una de las actuaciones imprescindibles para la llegada de la alta velocidad a Murcia afecta al puente del Camino de Tiñosa. La catenaria de los nuevos trenes es incompatible con el puente que existe en la carretera RM-F6 en su cruce con el tendido ferroviario. Los problemas de movilidad relacionados con la existencia de dicho puente, así como con la necesidad de instalar tal catenaria han llevado a los vecinos y vecinas de la zona a reclamar desde el año 2005 que el proyecto del soterramiento comience antes del camino de Tiñosa en dirección a Murcia. Aspecto que, sin embargo, no fue recogido el acuerdo de 2006 firmado entre el Ministerio de Fomento, la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento de Murcia.

Posteriormente, en el año 2014 se dio a conocer el proyecto del Ministerio de Fomento para la sustitución del citado puente por otr o de mayor altura y de mayor longitud que permitiera la instalación del tendido eléctrico para la alta velocidad en las vías existentes bajo el mismo. En ese momento, nuevamente los vecinos presentaron alegaciones proponiendo otras alternativas con menor impacto paisajístico y mejor accesibilidad. Estas alegaciones no fueron respondidas por el Ministerio, ni tampoco se ha dado información suficiente sobre las obras que este pretende llevar a cabo en la zona.

Más recientemente, a primeros de marzo de este año, se tuvo noticia del comienzo de las obras de sustitución del puente del Camino d e Tiñosa, adjudicadas en septiembre de 2015 por ADIF. Sin embargo, el pasado mes de septiembre se paralizaron los trabajos al tener la necesidad de modificar el proyecto actual para aumentar el radio de la curva del trazado ferroviario. Por todo ello, en este momento nos encontramos 1) con un proyecto de soterramiento que excluye la zona del Camino de Tiñosa; 2) un proyecto del puente de mayor tamaño e impacto visual y ambiental y deficientes condiciones de accesibilidad que ha generado multitud de alegaciones en su contra; y 3) una paralización de obras que genera más retrasos aún en el conjunto de las actuaciones, a ealizar por ADIF.

Es conveniente recordar que el puente proyectado y paralizado afecta a una de las carreteras de segundo nivel con una de las intensidades medias de vehículos más altas de la Región de Murcia y que la misma, además, sirve para dar servicio al tráfico pesado de la zona y comunicar entre sí varios núcleos de población, como son los de Los Dolores, Ermita del Rosario, San José de la Vega, San José de la Montaña y Los Garres, entre otros, incluyendo también las cercanías a un centro de educación primaria y otro de educación secundaria, consultorios médicos o zonas comerciales.

Las alegaciones presentadas a tal proyecto han destacado, entre otros aspectos, el elevado coste de las obras de realización de un nuevo puente; la alta afección a viviendas e instalaciones de la zona por las expropiaciones a realizar (cerca de una treintena) y las obras a construir; y el grave impacto paisajístico de un puente de mayor tamaño y altura que el anterior.

Entre las propuestas alternativas presentadas por los vecinos de la zona, e inicial-mente hasta por el propio ayuntamiento de Murcia, se considera la construcción de un paso subterráneo con aceras elevadas y paso para ciclistas (pues es una zona muy frecuentada por ellos para acceder al Puerto de El Garruchal), a fin de garantizar la suficiente accesibilidad y una movilidad segura. Proponiendo también un paso peatonal elevado que permita el paso superior cuando por cualquier circunstancia no se pueda utilizar el soterrado.

Entre las ventajas de esta actuación, los propios vecinos del Camino de Tiñosa han señalado que se evitarían la mayor parte de las expropiaciones forzosas de propiedades y serían, por tanto, menos los afectados; se liberaría el espacio ocupado por el puente actual para mejorar los accesos a las caminos colindantes (como es la calle Orilla de la Vía o el Camino Torres de los Leales), garantizando una mejora de la seguridad vial y de la calidad de vida de los vecinos residentes; se eliminarían los impactos visual y medioambiental que generaría un puente elevado; y se llevaría a cabo una actuación que no produciría ningún retraso en la adaptación que precise la vía del fer rocarril.

Finalmente, y no por ello de menor importancia, debemos hacer constar que el objetivo de este Ayuntamiento tiene que ser que se lleve a cabo una actuación en el Camino de Tiñosa que ponga a disposición de los vecinos y vecinas del entorno toda la información posible y las aclaraciones necesarias, que cuente con la mayor participación y consenso social posible y que, en ningún caso, suponga ningún nuevo retraso a la llegada del AVE a Murcia.

Por todo lo anterior, los grupos municipales PSOE, Ciudadanos, Ahora Murcia y Cambiemos Murcia someten a la consideración del Ple no del Ayuntamiento de Murcia, y su aprobación si procede, los siguientes ACUERDOS:

PRIMERO.- Instar al equipo de gobierno del Ayuntamiento de Murcia a que in-forme sobre el actual proyecto de construcción de u n puente en el Camino de Tiñosa sobre el trazado ferroviario y las modificaciones que están en estudio en este momento.

SEGUNDO.- Instar igualmente a que el Ayuntamiento de Murcia abra un proceso participativo en el que los técnicos del Ministerio de Fomento y del Ayuntamiento de Murcia estudien la posibilidad de nuevas alternativas al citado proyecto, y entre estas de forma prioritaria un paso soterrado bajo las vías, para buscar un mayor acuerdo social y el menor impacto posible, sin que supongan retraso a la adaptación de la vía del ferrocarril a la alta velocidad.”

 

Se aprobó por dieciséis votos a favor, seis del Grupo Socialista, cuatro del Grupo Ciudadanos, tres del Grupo Ahora Murcia y tres del Grupo Cambiemos Murcia, doce abstenciones del Grupo Popular y una abstención por ausencia de la sala.